Meni se je zgodila še mnogo bolj neverjetna zgodba. Pred leti sem večkrat parkiral na platoju pred Metalko. Enkrat se je zgodilo, da so mi med parkiranjem zastavili izhod s koriti z rožami in 2 dni nisem mogel ven. Nato pa glej čudo listek za prekršek na zadnjem brisalcu od policaja, na sprednjem pa od redarjev kar dva z datumu obeh dni. V glavnem sem zadeve potem reševal s pritožbami, ki so bile praktično vedno uspešne, ker sem pa v tistem času imel več službenih poti v trajanju do 10 dni, se mi je parkrat zgodilo, da pošte nisem mogel dvigniti. Na pošti ne moreš izvedeti, kdo ti je poslal priporočeno pošto, ki je bila vrnjena. Policija jev takem primeru ravnala zakonito, pošto so ti poslali še enkrat, ali pa jo je prinesel policaj na vrata. Če bi bilo tudi to neuspešno, bi jo morali poskušati vročiti v službi, nabiti na vrata ali dati hišniku. Redarstvo pa ne. Zadevo so preprosto opremili s štampiljko, da je bila zadeva vročena po predpisih (kar pa seveda ni bilo res) in jo poslali v izvržbo. Ko sem jih kontaktiral po telefonu, so se sklicevali na določila o vročanju davčnih sklepov, kar pa je seveda večkrat narobe: to je veljalo samo za davčne sklepe, pa tudi takrat ta zakon še ni veljal ampak šele pozneje. Pa tudi po tistem zakonu je bila stvar napačna: stvar bi morala biti na pošti 14 dni in ne 7 in v nabiralniku bi moral imeti obvestilo, čigava je bila pošta, kdaj so jo vročali, kje jo lahko dvigneš, v kakšnem roku in pravne posledice. Nič od tega ni bilo, le navaden bel listek od pošte, pa še poštar večkrat sploh ni zvonil, ker je misli, da itak ni nikogar doma. Ko je prišla zadeva na davčni urad (takrat je bil še 3-stopenjski pritožbeni postopek) in pozneje na upravno sodišče (2 stopnji) so vsi slepo verjeli redarstvu in navajali, da mi je bil nalog vročen po zakonu, kar dokazuje štampiljka. NIhča pa ni preveril dokazov, da je štampiljka lažna. zadeva se je ustavila na vrhovnem sodišču, ki je spet ravnalo enako, pritožbe pa niso hoteli obravnavati, ker nisem plačal takse ( če se prav sponim kakšnih 200 Eur), šlo pa je za kazen cca. 20 EUR. Zavrnili so mojo vlogo za oprostitev takse zaradi slabega finančnega stanja in nesorazmernosti z vrednostjo spora. Sodišče zadeve zaenkratni obravnavalo, kljub temu da je ustavno sodišče odločilo, da neplačilo takse ne more biti razlog za neobravnavo. na pravico čakam že 12 let in sem že malo obupal.